“緊箍咒”怎能“金蟬脫殼（ké）”

      對公益性公墓“變（biàn）性”違規經營現象，業內人士看得明白，但奈何不得。明擺著頭上套有（yǒu）“緊箍咒”，怎的“金蟬脫殼（ké）”不受約（yuē）束呢？

      筆者以為（wéi）成因有二：一（yī）是（shì）監管缺（quē）失。在一些地方由於城（chéng）市擴張建設，公（gōng）益性公墓墓地由遠郊變為近鄰，成就和凸現（xiàn）了公墓地理位置的優越，加（jiā）之交通便利，無論是公墓管理方，還是客戶都為之看好。受（shòu）利益驅動這塊“熱土”成了“香餑餑”，於是賤賣賤買“一拍即合”。成交的（de）背（bèi）後應當看到，作為民政監管部門，放棄了（le）這塊的監（jiān）管導致公益性公墓違規（guī）經營，負有“失察”、監管不到位責任，這是毋庸置疑的。二是“利益鏈”捆綁。由於公益性公墓用地是集體土地劃撥，無須支付或是極低價格支付“土（tǔ）地成本”，因此在墓價上敢於（yú）同經營性公墓“叫板（bǎn）”，這種價格優勢為這些公益性公墓銷（xiāo）售帶來生意興隆、財源滾滾。作（zuò）為主管（guǎn）方村裏、鄉鎮裏自然看到這一點，於是公墓管理者上交（jiāo）一些（xiē）“管理費”，也就很容易“擺（bǎi）平”這件違規的事。如果區、縣民政部門（mén）再插上一腳，從中撈取一杯羹，更（gèng）是睜隻眼閉隻眼放任其（qí）違規經營了（le）。

    “小產權墓”買賣合同不受（shòu）法律保（bǎo）護。同是關聯（lián）“住宅”的兩個特有名詞，近些年這麽湊巧地（dì）頻頻出現在報端，一個（gè）是“小產（chǎn）權房”，一個是“小產權墓（mù）”，不同的是前者住的是活人，後者則是提供給（gěi）死人安（ān）息的“墳墓”。不論“陽宅（zhái）”還是“陰宅”，在國家（jiā）有關（guān）政策上（shàng）都明確這兩種“房宅”不能賣給城市（shì）居民，其買賣不受法律（lǜ）保護。

      何謂“小產權房”？就是農民申請經當地政府批準，在宅基地（農村集（jí）體土地）上蓋的房屋。其房屋及宅基地在我國法律上禁止流轉。

   “小產權墓”是（shì）在農村集體土地上（shàng）興建（jiàn）的公（gōng）益性公墓，這種墓（mù）隻（zhī）提供給當地鄉（xiāng）村（cūn）農民安葬遺體或骨灰。根據國定殯葬政策規定，這種墓同樣不能買賣給城市（shì）居民，嚴禁進入市場流通銷售，即使簽訂了購墓合（hé）同也（yě）是無效的。

      無論是“小產權房（fáng）”還是“小產權墓”，都是（shì）在集體土地上建（jiàn）的，對這種“小產權”國家是有（yǒu）政策限製（zhì）的，其使（shǐ）用者指（zhǐ）向特定的對象。因此，作為（wéi）殯葬管理部門應當告示和宣傳，城市居民可向經營性（xìng）公墓購買墓位，公益性公墓禁（jìn）止出售（shòu）墓位，給百（bǎi）姓提個醒以防“不受法律保護（hù）”。

 

                        （ 選（xuǎn）摘《中國殯葬公益時報》 2012.7.26   卜維學）